不是每个人都会登山，也不是每个人在登山的时候都能发现陷于绝境的人，这正如一个人一生中没有几次能面对心灵的选择。但是这种选择的确存在，你总有需要认真面对的时候。为什么要登山?因为山就在那个地方，一位登山大师如是说。怎么选择?你得倾听自己内心的声音。
如果我们把那天在山上发生的事做一次回放，结论似乎蕴涵了选择的合理性。这里有一个合情合理的逻辑：因为你救了那个人，所以自己得到了拯救。和所有的商业理论一样，它的意思是谁投资，谁受益。于是，这就引出了一个令人并不愉快的推论：之所以这么做，是因为受到了结果的利益驱动。
和所有的童话和寓言一样，好人受到了好报。这作为一个故事没有什么不妥之处。然而，我们知道这世界的真相并非如此。如果用这种方式去理解一次心灵的选择，这和在佛前烧一注香，借以换取升官发财,生双胞胎一样，并非是选择，而是投机。当好人的“好报”成为行善的动机时，那就连一点善的影子都不复存在了。
记得在《圣经》中上帝为了考验一个虔敬的老信徒，夺走了他的羊群，杀死了他的独子，让他身受恶疾。最后，上帝问他的信徒，你现在怎么想?信徒回答：“既然因我的信仰而受到了那么多恩惠，当这信仰带给我苦难时，我为什么不能一样接受呢?”
这个故事给予我们的启发远远大过登山的故事，在已知“好人好报”的结果后去讨论选择的正确与否，其实是一种误导。圆满的结局掩盖了事实的真相：很大可能是两个人都死在了山上。知道自己有很大可能丧失生命，依然坚持内心的信念，慷慨赴死，把所有的结果都一样地承担下来，这才是一种心灵选择。
回到我们的山上，有个人身陷困境，却突然见到一个更需要帮助的人，他应该怎么做?是独自逃生还是留下来救人?我觉得在这种情况下，无论是哪一种选择都是对的。当一个人自顾不暇的时候，他所做的任何拯救自己生命的选择都无可指责。二战结束后，在集中营里协助纳粹的犹太人并没有在犹太法庭上被指控为“犹奸”。法官的解释是：一个人为了保住自己的生命所做的一切都不应受到谴责。
以“杀身成仁，舍生取义”做为自己的道德观，自然难以理解独自逃生的行为。只是这样的道德要求，对于要求别人是合适的，用到自己身上却未必合适。所以，我们在二战时出现了那么惊人数量的伪军，解放战争时“太原五百完人团”逃得一干二净，这足以证明这种虚伪的道德观念只适合存在在书本中，并没有任何实际操作的价值。
一个人忍受内心对于死亡的恐惧，舍己为人;或者别过头去，独自偷生，忍受一生良心的折磨。这是两种选择是等同的，因为好人好报而选择，那是可耻的。这种等同地位非常重要，无论是利己还是利他，如果没有放在一个平面上加以权衡的可能，也就根本不存在任何所谓的“心灵的选择”。
